Отвечает Грегори Пиз. Часть 3

Oтвечает Грегори Пиз. Часть 3

Предыдущий выпуск ответов на вопросы посетителей популярного сайта PipesMagazine.com, которые давал известный блендер Грегори Пиз, нашёл живой отклик среди читателей нашего журнала. Это подвигло нас опубликовать перевод следующего ряда вопросов, показавшихся нам интересными, и, конечно же, ответов на них господина Пиза, опубликованных в рубрике «Ask G. L. Pease» он-лайн журнала «Pipes Magazine».

О трубках и их курении

Вопрос касается лакированных трубок, на этом поприще сломано немало копий. Одни утверждают, что нет никаких различий в курении трубок, покрытых лаком, и трубок нелакированных. Люди, находящиеся по другую сторону баррикад, утверждают, что бриар под лаком «не дышит», что напрямую влияет на процесс курения. И все они твёрдо убеждены в верности своих мнений. Как дела обстоят на самом деле?


Ответ: Действительно, этот вопрос жарко обсуждается вот уже много лет. Но характер курения в конкретной трубке во многом зависит от табака, куримого в ней. Аромат утончённой Вирджинии, например, может быть легко испорчен собственным вкусом плохого бриара. В то время как курение мощного ароматика из этой же трубки может перекрыть собой негативное влияние дерева. И этот феномен обычно упускается из вида в подобных спорах, так что здесь всё зависит от того, что именно вы курите, и что вы ожидаете от этого курения.

Проблема же лакированных трубок заключается в том, что большинство из них являются представителями низшего ценового диапазона. Да, есть люди, которым нравятся эти трубки, и которых курение из них вполне устраивает, в том числе и по причине, указанной мной выше. Но в большинстве случаев такие трубки режутся далеко не из лучшего бриара, который вряд ли прошёл все необходимые этапы подготовки, прежде чем стать трубкой. Сможем ли мы определить, какая именно часть проблем таких трубок возникает из-за лака? К тому же, было бы неплохо иметь представление о том, каким лаком покрыта трубка. Это нитроцеллюлоза, акрил или, может, пластиковое покрытие типа полиуретана? Каждый из этих типов обладает отличающимися характеристиками пористости и воздухопроницаемости.

Достоверную информацию можно получить лишь одним путём, принеся в жертву пару хорошо курящихся трубок, одна из которых останется лакированной, а со второй снять финиш. А потом сравнить результаты.

Как-то я проводил подобный эксперимент, хотя это и произошло случайно, и протекало абсолютно бесконтрольно. Изначально это была недорогая рустированная трубка формы «Автор», неплохо курящаяся, но внешне абсолютно непривлекательная. Могу сказать, что снятие лака спреем-растворителем «Варатан» ничуть не улучшило её курительные качества. Не могу сказать, как долго потом пары растворителя из бриара будут вдыхаться курильщиком, но мою трубку этот эксперимент убил в самом его начале.

Также я снимал лак с нескольких дешёвых естейт-трубок, и тогда казалось, что трубки стали куриться не так горячо, но это может быть просто результатом того, что я курил их больше одного раза. Да и трубки стали похожи внешне на трубки, а не на сверкающую приманку для сорок.

Как бы то ни было, этот спор будет продолжаться долго, до тех пор, пока какой-нибудь зомби-апокалипсис не затмит его. Но это и неплохо, когда у трубокоров есть, что обсудить. Ведь тем на всевозможных форумах, в которых курильщики трубки могут поделиться своим мнением по какому-либо вопросу, совсем уже не осталось, да?


Вопрос: Я сейчас читаю книгу Фреда Ханны, он уделяет большое значение роли нагара в трубке и его влиянию на вкус табака. В то же время, Расс Аулетт считает, что роль нагара переоценена. Хотя Фред считает, что слишком толстый слой нагара в трубке может в корне поменять вкус табака. Так насколько важен нагар? Если он действительно влияет на курение, выступая в роли интерфейса между табаком и трубкой то что лучше, наращивать его или убирать вовсе? Я понимаю, что нагар также защищает стенки табачной камеры, но если курить не спеша, то может и нет смысла в наращивании нагара?


Ответ: Интересный вопрос. Я тоже не являюсь сторонником толстого слоя нагара в трубке и предпочитаю регулярно подрезать его, оставляя слой достаточно тонким. Но я чувствую, что тонкий слой лучше, чем вообще ничего, и что удаление нагара после каждого курения или после нескольких в итоге оставит курильщика без трубки. Вкус бриара важен, но он исходит из глубины дерева, из взаимодействия влаги и смол в дыме, и происходит это не только в чаше, но и в чубуке и так далее. Сам нагар – это не только продукты сгорания табака, но и тонкий слой обугленной древесины. Этот слой может быть и толстым, и тончайшим, но он есть, если трубка курилась.

Проблема с толстым слоем нагара заключается не только и не столько в том, что он «забивает» вкус бриара, независимо от того, является это правдой или нет, но структура нагара пористая и он поглощает некоторые масла и дистилляты, выделяющиеся при курении табака. В результате чего происходят две вещи, которые сложно назвать выгодными для нас. Первая – это скрадывает у нас часть вкуса, что, конечно же, нежелательно. Вторая – скрадывая этот вкус нагар накапливает его в себе раз за разом, табак за табаком. И всё, что нагар вбирает в себя в течение предыдущих курений, он возвращает курильщику позднее, лишая чистоты аромата.

Конечно, сторонники толстого слоя нагара могут сказать, что он честно делает свою работу, сглаживая или нейтрализуя какие-то нежелательные проявления вкуса табака. Но в то же время он размывает границу между тем, что они курят из своих трубок, делая каждый табак похожим на предыдущий и постепенно стирая все различия.

Но тут уж каждому своё и я не могу сказать, что эти курильщики в чем-то правы или неправы. Также как не могут быть правыми или неправыми те трубокуры, которые предпочитают иметь в своих курительных трубках тонкий слой нагара. У каждого из нас есть свой способ получения удовольствия от курения трубки и, к сожалению, или к счастью, каждый из нас формирует свою точку зрения исходя из собственного опыта и собственных каких-то исследований. И здесь, как и во всех подобных случаях, я могу лишь посоветовать испробовать оба варианта и выяснить для себя, как вам нравится больше, и что лучше подойдёт для вашего вкуса, вашего стиля курения и под ваш выбор табака.

Но не спешите любыми способами наращивать нагар. Вычищая чашу после курения, вы не счищаете нагар, а просто замедляете рост этого слоя. Со временем вы получите ровный и твёрдый слой нагара, а не рыхлое пористое нечто.


Oтвечает Грегори Пиз. Часть 3

Вопрос: Мой вопрос касается трамбования табака во время курения. Влияет ли нарезка табака и/или размер табачной камеры на то, как часто надо притапывать табак? Вы как-то говорили, что трамбовать табак нужно без усилий, только лишь собственным весом тампера. Какой вес в таком случае можно считать эталонным? Я пользуюсь обычным тройником и мне кажется, что он слишком лёгкий.


Ответ: Начнём с конца. Слишком лёгкий в этом случае лучше, чем слишком тяжёлый. У меня есть тампер, вырезанный на станке из стальной заготовки, который кренит меня на один борт, если я несу его в кармане. Он может стать отличным оружием в случае чего, и им я мог бы отправить противника в небытие, но всё же он несколько тяжеловат для той нежной трамбовки, которую я предпочитаю.

Что касается нарезки табака и частоты притаптывания, то тут могу сказать, что способ набивки и темп курения влияют на это куда больше. Флейк, набитый сложенными в цилиндр пластинами, потребует менее частого притаптывания, нежели табак ленточной нарезки. Моё основное правило – притаптывать табак только тогда, когда возникает необходимость вновь раскурить трубку. Второе правило – притаптывать тогда, когда табак курился достаточно долго для того, чтобы обрасти большой шапкой пушистого пепла.

О выдержанном табаке

Вопрос: Мне недавно выдалась возможность приобрести банку табака Edgeworth Ready Rubbed 70-леттней выдержки. Есть ли шансы, что табак сохранил свои потребительские качества? И есть порог, за которым старый табак становится слишком старым?


Ответ: Насколько долго табачная смесь в запечатанной банке может сохранять свои потребительские качества зависит от множества факторов. Это и состав самой смеси, и температура хранения, и влажность табака, какой она была при запечатывании, и многое другое. Практически невозможно указать конкретный предел «употребить до» для большинства табачных смесей, хотя одни могут храниться лучше, чем какие-либо другие. Вирджиния, особенно с Периком, – это как «кролик Энеджайзер» в табачном мире, может храниться, храниться и храниться… Латакия начнет терять свои характерные черты уже через десять лет или около того. Вирджиния с небольшим количеством Латакии перенесёт выдержку лучше, чем, например, Латакия с небольшим количеством Вирджинии.

Но вопрос касался Edgeworth, а это Бёрлиевый бленд. Подслащенный он или нет, табак останется по-прежнему хорошим. Если упаковка не повреждена, то, уверен, табак будет более чем просто хорош. Не стоит, конечно, ожидать той глубины, которая могла бы развиться, ели бы смесь была Вирджиниевой, но здесь наверняка все углы будут сглажены и вкус будет отличным. Если цена не беспощадна, есть уверенность, что упаковка не нарушена, то игра всегда стоит свеч и имеет смысл воспользоваться представившейся возможностью, чтобы попробовать старые табачные смеси.


Вопрос: В подвале своего дома я организовал хранилище для табака. Я знаю, что банки, которые используете Вы и Cornell & Diehl, запечатываются плотно и отлично подходят для выдержки табака. А что вы думаете по поводу старых квадратных банок? Имели ли Вы дело со старым табаком в таких банках? Выдерживают ли долгое хранение такие смеси, как, например, Benson & Hedges OVF или любой из Samuel Gawith? Или имеет смысл переложить табак из их упаковки в банки?


Ответ: Да, имел. И в целом этот опыт был удачным. Лишь упаковка нескольких банок со временем утратила свои свойства, но это на уровне исключения из правил. И даже в этих случаях содержимое этих банок было на высоте. Но мой опыт – это мой опыт, и он может не совпадать с опытом других, кому разгерметизированные банки могли попадаться чаще. Исследований на эту тему никто не проводил и стоит обращать внимание на целостность упаковки.

На крышках таких банок есть резиновая прокладка, проходящая по периметру всей крышки. Когда банки наполнены содержимым и крышки уложены сверху, их отправляют в специальную вакуумную камеру. Под действием вакуума крышка притягивается к банке в месте резиновой прокладки. Разница в давлении внутри банки и вне её удерживает крышку прижатой уже после того, как банки были извлечены из камеры.

С годами резиновая прокладка может потерять свою эластичность и герметичность банки может быть нарушена. К тому же, если банки запекались или выдерживались на батареях, как это любят делать многие любознательные курильщики, или же просто были подвержены механическим повреждениям, упаковка в этих случаях тоже может потерять свою герметичность. В этом случае положительных прогнозов делать не стоит. Но что же тогда стоит делать?

Я бы не рекомендовал расфасовывать табак по стеклянным банкам, если вы столкнулись с такой ситуацией. Во-первых, если табак уже несколько лет выдерживался, то вы остановите этот процесс, и не факт, что процессы в новых банках будут протекать в нужном русле. Во-вторых, банки хотя и могут показаться отличным сосудом для хранения табака, они всё же хрупки. К тому же, если они недостаточно чисты, в табак могут быть привнесены споры плесени, микроорганизмы. Что-то из этого может сыграть нам на руку, а что-то со временем может привести к плачевным результатам.

И хотя я обычно выступаю против использования пищевых вакуумных упаковщиков, в таких случаях это один из немногих способов остановить развитие проблемы. К тому же, плёнка может послужить так же и дополнительной защитой от механических повреждений.

О табаке и блендинге

Oтвечает Грегори Пиз. Часть 3

Вопрос: На одно из недавних собраний нашего клуба приходили люди, работающие в табачной отрасли. Мы обсуждали использование пропилен гликоля, и то, что это может вызывать негативные ощущения. В беседе я упомянул, что Вы и Cornell & Diehl не используете пропилен гликоль, увлажняя табак лишь дистиллированной водой, на что получил ответ, что это не может быть правдой. Эти ребята утверждали, что все используют либо уксус, либо пропилен гликоль для борьбы с плесенью. Что Вы можете сказать по этому поводу? Используете вы только воду или добавляете какой-либо ингибитор плесени? И можете ли назвать другие компании, кто не использует пропилен гликоль в своих смесях? Было бы интересно узнать, что находится в наших банках помимо табака.


Ответ: Удивительно, как много люди могут «знать», не имея фактически никаких представлений о предмете. Я не могу говорить за представителей других компаний и не считаю, что в праве обсуждать чьи-то методы, даже если бы имел о них представление. Но могу сказать, что я в своих табачных смесях не использую пропилен гликоль хотя бы потому, что я просто не вижу причин делать это. Если бы я выпускал ароматизированный табак или смеси на развес, когда есть вероятность того, что табак просто высохнет в результате неправильного хранения, я мог бы иметь повод ля использования ПГ. Но в моём случае нет необходимости в использовании этого или подобных гумектантов.

С другой стороны, пропилен гликоль обладает излишне дурной репутацией, чем заслуживает на самом деле. Да, иногда его добавляют в слишком больших количествах, но, если его использовать умело и добавлять в минимально необходимых количествах и только лишь для того, чтобы дать ему возможность делать свою работу, его присутствие заметят немногие.

Что касается уксусов и прочих дел, то проблема в том, что всё это не работает. Я провел множество экспериментов на эту тему и было интересно наблюдать огромные колонии плесени, развивавшиеся на образцах, обработанных уксусом различной концентрации. С другой стороны, пищевые ингибиторы плесени (фунгистатики), использующиеся в выпечке, сырах, показали себя неплохо даже в малых концентрациях. В течение нескольких лет мы использовали подобный продукт в малых количествах, чтобы свести к минимуму риск развития плесени, но так, чтобы не оказывалось влияние на вкус и характеристики горения табака. Ведь мало кто хочет увидеть в банке вместо табака колонию грибов с мерзким запахом после нескольких лет выдержки. Так что это может быть хорошим компромиссом.


Вопрос: Я слышал (больше, чем один раз), что некоторые курильщики используют трубочный табак в качестве жевательного. Лично я не вижу в этом ничего привлекательного, но всё же интересно знать, есть ли такие табачные смеси, которые пригодны для употребления в том числе и таким способом? Вы пробовали жевать трубочный табак? Что Вы вообще думаете по этому поводу?


Ответ: Я часто пробую на вкус табачный лист для того, чтобы оценить его качества с разных сторон, но не захожу дальше, чем мне это необходимо. Однажды меня уговорили попробовать снюс, когда я был в море со шведским капитаном, имеющим подобную привычку. До сих пор не могу сказать с уверенностью, было ли то проявлением морской болезни, или же это табак так повлиял на меня, но точно могу сказать, что тот опыт хоть и был запоминающимся, он точно не вошел в число самых приятных за мою 30-летнюю историю работы с табаком. Пусть не обижаются на меня те, кому такой способ употребления табака нравится, но мне – нет. Категорически нет.


Вопрос: В некоторые свои бленды Вы добавляете алкоголь. Помогает ли это проявить вкус табака? Я думаю, гурманам хорошо известно, что добавление белых вини или водки в некоторые блюда или соусы помогает выявить те стороны вкуса, которые остаются незамеченными без добавления алкоголя. Выполняет ли добавление алкоголя и рома в частности в табак ту же функцию?


Ответ: Добавление алкоголя делает сольватами, то есть растворяет в себе, некоторые ароматические компоненты табака, и позволяет более равномерно распределить их по всей табачной смеси. Но, что более важно, ром добавляет сахар и натуральные ароматические компоненты, усиливая вкус и аромат. Трудно сказать, как сильно это влияет на натуральные табачные ароматы, и что является усиленным вкусом, а что родным в общем вкусовом профиле, но добавление алкоголя, в особенности рома, скотча или бурбона, если сделано это аккуратно, может придать определённую харизму конечному результату.


Oтвечает Грегори Пиз. Часть 3

Вопрос: Когда Вы оцениваете новую табачную смесь, ограничиваетесь ли Вы каким-либо конкретным материалом трубок? Мы часто можем слышать и читать о том, что пенка или трубки из кукурузы позволяют получить истинный вкус табака, в отличие от бриара. Что Вы думаете на этот счёт?


Ответ: Когда я пробую новый табачный лист, я иногда использую трубки из разных материалов, вплоть до глины, и даже иногда сворачиваю табак в подобие сигареты для того, чтобы получить лучшее представление о чистом вкусе самого табака. Но это только часть истории. Кукурузные трубки дают более сладкий дым, что уводит от истины. И я могу сказать, что это же справедливо и для пенковых трубок. Эти трубки также «окрашивают» вкус, как делает это бриар. Единственное, что может считаться нейтральным в плане влияния на вкус – это трубка из стекла.

Если же я оцениваю готовую смесь, то курю её из бриаровых трубок, чтобы иметь представление о том, как вёдет себя бленд в трубках из самого популярного материала, а бриар здесь лидирует с большим отрывом. Да, это может скрыть некоторые тонкие нюансы, но это означает, что они будут сокрыты и в большинстве других случаев. Истинный вкус может передать только стеклянная трубка, но я не знаю никого в нашем сообществе, кто регулярно курит или хотя бы имеет одну стеклянную трубку, хотя у меня есть одна для тестирования сырья. Информация, собранная таким образом, может быть интересной, но вряд ли она будет особенно полезной.

В этом смысле полезнее будет сосредоточиться только на бриаре, но использовать трубки разных размеров, разных форм, разных брендов. В этом случае я получу лучшее представление о том, как ведёт себя смесь, и это будет более информативный процесс. Одни трубки более отзывчивы к табаку, другие – менее, и это важно для понимания того, как табак поведёт себя в дорогих и не очень трубках. Я также использую различные способы набивки, различные темпы курения, курю в различных окружающих условиях чтобы понять, произведёт ли бленд такое же впечатление на других, какое произвёл на меня. Конечно, моя оценка не может считаться исчерпывающей, но она позволяет мне создать прочную основу, работая с которой я уже могу вносить какие-то коррективы. Это жёсткая работа, но кто-то же должен это делать.


Вопрос: Влияет ли маркетинг на формат будущей смеси: будет ли она флейком, ленточной нарезки или плагом? Выпуск большего количества флейков или плагов определяется тем, что большее количество курильщиков их предпочитает, или же выбор основывается на характеристиках смеси? И если табак выходит в нескольких вариантах, то какой из них лучше?


Ответ: Я хотел бы сослаться на исследования рынка, фокус-групп, на результаты привилегированных исследований, хотел бы знать колебание пульса покупателей в момент, когда они принимают решение о покупке, но в моём случае дела обстоят иначе. Правда в том, что я часто играю с различными формами табака, созданного по одной формуле, и пытаюсь понять, что мне нравится больше. Единственным исключением из этого является табак JackKnife, который выпускается как в форме плага, так и в размятом виде. В размятом виде табак появился после того, как я получил много отзывов вида: «Мне очень нравится JackKnife, но я не тот человек, который любит подолгу возиться с табаком. К тому же, я переживаю, что в итоге отрежу себе палец, пока буду нарезать табак. Можете ли вы выпустить этот бленд в более удобной форме?» Для таких людей и был создан JackKnife Ready Rubbed.

В итоге это вывело на свет некоторые интересные вещи. Когда обе выпускающиеся версии начинают свой путь одинаково, смешиваются из тех же составляющих, в тех же пропорциях, проходят одинаковую фазу прессования, то они на определённом этапе неотличимы. Если я отрежу пластину табака от плага и разотру её, то она на вкус будет такой же, как Ready Rubbed, произведённый в то же время. Но пути развития этих двух версий быстро расходятся. Если плаг продолжает подвергаться анаэробной ферментации внутри брикета табака, то в RR-версии из-за большего количества воздуха запускаются совсем другие процессы. И в этом случае характеристики смеси, по крайней мере в некоторой степени, диктуются формой табака, а не наоборот, когда форма, в которой табак будет выпущен, будет продиктована характеристиками бленда.


Вопрос: Можете ли Вы пролить свет на то, почему Cornell & Diehl до сих пор не могут восполнить свои запасы сирийской Латакии? Я знаю о пожаре 2004 года и слышал о том, что в то время в Сирии были волнения, но сейчас-то вроде всё нормализуется. Поиск нового поставщика занимает много времени? Или пополнение запасов может длиться несколько лет? Или может есть какие-то иные причины, о которых я просто не подумал?


Ответ: Я провёл немало времени сидя на телефоне и общаясь с крупнейшим поставщиком Ориенталов в США. И всё это время я пытался получить ответ в том числе и на этот вопрос. Ничего утешительного я не услышал. Всё дело в том, что Латакия не выращивается и не готовится в Сирии вот уже более десяти лет. То, что хранится на складах то здесь, то там, – это всё, что осталось. И очень похоже, что это так же и всё, что когда-либо будет. Тот табак, что мы потеряли в огне, был не просто сирийской Латакией – это был выдающийся табачный лист. У пары производителей ещё осталось его какое-то количество, но когда эти запасы иссякнут – они иссякнут навсегда. Есть производители, которые кладут горстку «сирийки» в тонну табака и это даёт им право писать на этикетке «СИРИЙСКАЯ ЛАТАКИЯ», но по кусу никогда не догадаешься, что там есть что-то подобное. Я общался с друзьями из McClelland и Mac Baren, и могу сказать, что они добавляют в свои смеси настоящую, ту самую Сирийскую Латакию. Так что, пока ещё есть возможность насладиться её вкусом. Но это только пока, так что пользуйтесь моментом. Скоро не станет и этого.


Вопрос: Я пытался больше узнать о табаке Мэриленд, но так ничего существенного и не нашёл. Хотелось бы знать о нём больше того, что он выращивается в штате с тем же названием. Есть ли табачные смеси, которые хорошо раскрывают характер этого табака? Или он используется лишь в качестве приправы? Насколько он далёк или близок к Вирджинии?


Ответ: Табак Мэриленд действительно выращивается в штате Мэриленд, и это очень интересный материал для работы. Его вкусовой профиль похож на Бёрли. Как его двоюродный брат с юга, Мэриленд содержит немного сахаров в подготовленном листе, и так же легко принимает ароматизацию. Однако в отличие от Бёрли, содержание никотина в Мэриленде очень низкое, и он обладает лучшими характеристиками горения. Но так же, подобно хамелеону, он с лёгкостью подстраивается под окружение, что делает его полезным при добавлении в смеси, требующие некоторого укрощения. Этот табак превосходен как бэк-вокалист, но на роль солиста вряд ли сможет претендовать. По этой причине нет смесей, которые смогут раскрыть его свойства. Он впал в немилость в последние годы, хотя по-прежнему всё еще встречается. Я уже использовал Мэриленд в одной из своих старых табачных смесей, и сейчас работаю над рядом вещей, в которых этот табак может быть задействован.


Вопрос: Интересно, есть ли у Вас опыт создания смесей с добавлением индонезийского табака Tambolaka? Мне действительно интересно узнать, как раскрывается его вкус и как вообще он ведёт себя в сочетании с другими типами табака, в разных формах, но я не слышал, чтобы этот табак добавляли в смеси, выпущенные на коммерческой основе.


Ответ: После всего того, что я слышал об этом табаке, о том, что он очень крепок, от том, что обладает уникальным вкусом, о том, что это табак не для слабонервных, я скорее забьюсь в угол от страха выпустить демона наружу, нежели отважусь это зло исследовать. Нет, у меня нет никакого опыта работы с Тамболакой, и не может быть и речи о том, что я буду пробовать работать с ним и в будущем.

До новых встреч!